在上世纪我国基础教育发展过程中，大批民办教师扎根乡村，撑起了农村教育的一片天。他们一边执教、一边进修，用汗水与坚守诠释着教育者的责任。其中，不少民办教师通过刻苦努力，考入师范院校接受培训，最终转为公办教师。然而，一个长期存在的政策争议至今仍困扰着许多老教师：在寒暑假、周末参加师范学习，从未离开教学岗位，却要在转正后被扣除两年教龄，这合理吗？

一、现实困境：坚守讲台反被“抹去”两年教龄

许多老一辈民办教师回忆，当年考上师范后，并非脱产学习，而是利用寒暑假集中授课、周末函授培训的方式完成学业。他们白天上课、批改作业，晚上和假期赶去进修，真正做到“教学进修两不误”。然而，在转为公办教师后，教龄计算却往往从“毕业后”开始，此前两年的师范学习期被整体扣除。

这意味着：他们实际工作20年，教龄却只算18年。这不仅影响工龄工资、职称评定，更在退休待遇上造成实质性损失。更令人不解的是，若完全离职脱产学习，尚可理解为中断教学；而他们从未离开三尺讲台，为何反被“清零”？

二、政策依据与现实脱节

据部分历史文件显示，过去确有“师范进修期间不计教龄”的规定。其初衷可能是为区分“全日制脱产学习”与“在职教学”状态。但这一规定忽视了我国特定历史阶段的现实——许多民办教师正是通过“边教边学”的方式完成学历提升的。

将“是否在校学习”作为唯一标准，而不考虑实际是否履职教学，是一种机械、僵化的认定方式。它违背了“教龄”设立的本义——教龄本应是教师实际从事教育工作的年限，是对奉献与付出的认可，而非单纯的时间计算。

三、从法律与公平角度看：扣教龄不合理

1. 违背“同工同酬、同劳同得”原则
这些教师在进修期间承担着与他人相同的教学任务，教学质量未减，学生未受影响，理应享有同等教龄认定。

2. 违反行政合理性原则
行政机关在执行政策时，应兼顾合法性与合理性。对“带教进修”者一刀切地扣除教龄，显失公平，属于“合法但不合理”的典型。

3. 已有先例支持连续计算
部分地区在处理类似问题时，已明确“在职进修、未脱离教学岗位的，教龄可连续计算”。例如，一些地方对“函授学习期间”仍从事教学工作的教师，予以教龄认可，体现了政策的人性化。

四、如何正视历史，还教师一个公道？

1. 开展专项核查与认定
建议教育主管部门对历史遗留问题进行梳理，对“带教进修”的民办教师进行专项认定。凭教学合同、工资记录、学校证明等材料，确认其实际任教情况，恢复被扣除的教龄。

2. 建立“事实教龄”认定机制
改变“唯文件、唯时间”的认定方式，引入“实际履职”标准。只要能证明进修期间仍在教学岗位，教龄就应连续计算。

3. 出台补救性政策，保障老教师权益
对已退休或即将退休的教师，可通过一次性补贴、工龄补认等方式予以补偿，体现组织关怀与历史担当。

4. 推动政策反思与制度优化
当前教师培训形式多样，非脱产学习日益普遍。应完善教龄计算办法，明确“非脱产进修期间继续任教的，教龄连续计算”，避免类似问题重现。

五、结语：教龄不应是冰冷的数字，而是温暖的尊重

教龄，不只是工资条上的一个数字，它承载着教师几十年如一日的坚守与奉献。对那些在艰苦条件下“边教边学”的民办教师而言，那两年不是“学习空档”，而是“双倍付出”的见证。扣除他们的教龄，无异于抹去一段奋斗史。

公平，是教育的底线；尊重，是社会的良知。
今天，我们已进入高质量教育发展新时代，更应以温情与理性对待历史问题。
请还他们一个公道——那两年，他们从未离开讲台，教龄，本就不该被扣除。